「Tim此書實非一般通俗環保書籍可比，難怪在中西世界均獲好評。我自是很敬重他，但想起娜歐蜜·克萊恩 （Naomi Klein）那本當初殺得Nike 公司手忙脚亂的《No Logo》如今已出版十餘年、全球化世貿似乎還是銳不可擋，心下不禁悲觀起來。這本《誰說經濟一定要成長》究竟能對永續發展帶來多大的推動？不好說。 Tim做了他該做的，現在，該我們上場了。」
說到「經濟成長」，我總想到2010年香港電影《飛砂風中轉》中一對活寶的談話。話說廢柴黑道大哥「剪刀偉」不滿幫會長老搞小圈子選舉，在酒吧痛駡發泄。他那個每出場必讓人噴飯的得力助手，廢柴卧底「阿仁」這時擺起一貫超然的神情語調，左一句「大佬甘又唔可以甘講」，右一句「根據警察總部檔案室的資料」，指出幚會每年的經濟生産總值增長都維持在30%以上，道破但凡經濟環境如斯保持下去，幚會下層是不會對上層「點樣嘅。」
一個卧底竟侃侃和黑道大哥說甚麼「根據香港警方檔案室」，而一個黑道組織竟也把甚麼「生産總值」、「經濟環境」云云挂在嘴邊，實在夸張得可以。笑歸笑，想想不免覺得那句「因爲經濟持續增長所以下層不會過問上層的錯失」倒有細究的價值。顯然，這句話清楚地揭露出當代資本主義社會中「經濟優先」的本質──但凡經濟得以成長，其他事情（如公義、法理）就不妨「暫且」（當然很多時候變得「永久」）放在一邊。你難道不覺得，我們身邊有著太多太多與此話背後「經濟優先」思路相同的言行舉止嗎？你是否還記得，我們無法阻止政府拆除半山芭監獄，衹能眼睜睜它被消滅、被（即將出現的）商業大厦取代？你又是否記得，上月九號前後，有多少人打著「影響國家經濟發展」的口號，對所謂「示威」窮追猛打？
更關鍵的是，「經濟優先」思路的背後還伴隨著一種「拚命追趕成長」的邏輯：小從個人努力提高自己薪水，大至國家奮力創造更美更高的GDP數字，難道不正是源於此嗎？然而，往往卻少人拿起相同力氣去檢驗當中最爲基本的前題是否合理──經濟成長是否必要？於是，在這資本挂帥的年頭，「追求經濟成長」這回事兒仿佛一切不證自明，不論個人，抑或國家，都身陷於數字增長的泥濘中，或無法自法，或樂此不倦。
英國首席永續發展顧問提姆·傑克森（Tim Jackson）想必是對此很有意見，故而出了這本《誰說經濟一定要成長？──獻給地球的經濟學》（Prosperity without growth: economics for a finite planet）。在「環保」、「永續發展」已成爲主要議題的21世紀，書市裏不乏應其而出的書籍，然而在通識書籍方面，絶大多數的撰寫策略都以排比環境問題數據取勝，其傾向善用數據勾勒出一幅即將發生於未來的危機畫面，進而訴諸環保工作和永續發展的合理性。然而，Tim 卻選擇以斧底抽薪的方式，直接拷問「經濟發展」的合理依據。此舉立意不凡，值得推薦。（說起來，此書臺譯「誰說經濟一定要成長」，頗有挑衅、輕挑的意味，害我差點將之作一般通俗書籍處理。）
此書的另一大魅力莫過於論析多面，但文筆深入淺出。關於環保課題，吾國在實踐上雖然和當前環保運動之前綫尚有一段很長的距離，但在資訊上未必落差太大。畢境，透過媒體資訊的便利，大大補足了官方在宣導的不足。然而，面對汗牛充棟般的數字和圖表， 除了前段所提「數摢排比──危機勾勒」式的表層表述外，我們還需深入而淺出的分析，以盡可能提升一般公眾的環保知識水平，日後的環保方能有扎實基础。Tim一如疱丁解牛，手持奧卡姆剃刀（Occam's Razor），揮灑自如，先將數據圖表大卸八塊，再梳理出一條有跡可循的解釋框架，供人看出問題的糾結和出路。
一打開書本，你可以見他如何例舉目前全球資本主義經濟發展模式帶來的種種不正義和吊詭結果（諸如貧富懸殊、環境破 壞、國家經濟以債生債等），試圖對經濟學界常久以來「經濟成長──人購買能力增長──改善生活能力增長──幸福指數增長」式的「富足」觀念進行解構。接 著，他重新定義「富足 」，指出除了單純的購買能力外，「過好日子的能力」（例如有錢者尚享用自由、公平、健康環境等條件，才算是真正的「富足」）才是更直接測試出人是否幸福的 因素。寫致這裡，已大嘆Tim這深入淺出的文筆，然而他顯然不滿足於此，而力求進一步解釋資本主義下的消費社會如何成形，最後更試圖提供公民和政府的可能出路。
Tim此書實非一般通俗環保書籍可比，難怪在中西世界均獲好評。我自是很敬重他，但想起娜歐蜜·克萊恩（Naomi Klein）那本當初殺得Nike 公司手忙脚亂的《No Logo》如今已出版十餘年、全球化世貿似乎還是銳不可擋，心下不禁悲觀起來。這本《誰說經濟一定要成長》究竟能對永續發展帶來多大的推動？不好說。Tim做了他該做的，現在，該我們上場了。
陳沛文
0 comments:
張貼意見